Medicina creativa: La Vera Storia della Guerra contro le Vitamine (28 febbraio)La seguente lettera narra di come sia restia la classe medica ad accettare terapie a base di sostanze che non rientrano nella sfera degli interessi delle multinazionali farmaceutiche. Peccato che le conseguenze le paghiamo, in salute e in cash, tutti i giorni sulla nostra pelle.
Le guerre sul paradigma
delle vitamine
di A. Hoffer
Sono stato coinvolto nelle controversie sulle megavitamine dal 1955 quando, con due colleghi, abbiamo pubblicato [1] il nostro documento che dimostrava che la niacina abbassava il livello generale di colesterolo. Questo venne presto confermato dal Dr. W. B. Parsons, Jr [2] . Era facile misurare i livelli del colesterolo. Il Dr. Parsons è uno dei maggior esperti per la sua esperienza di internista, nell'uso della niacina per abbassare il livello del colesterolo. Ma dopo che noi [3] pubblicammo un documento molto più esaustivo dove includemmo:
1) che la somministrazione di niacina o niacinammide in grandi dosi aveva un effetto terapeutico per i casi di schizofrenia acuta e non deteriorata;
2) che non era terapeutica nei casi di schizofrenia cronica;
il nostro coinvolgimento nella controversia divenne importante talché ad oggi, ogni studio che usa lo stesso tipo di pazienti, gli stessi metodi e gli stessi regimi di cura, ha convalidato i nostri risultati.
Le conclusioni raggiunte dal Dr. E. Cameron e da Linus Pauling [4] (2 volte premio Nobel) sugli effetti benefici dell'acido ascorbico sulle persone affette da cancro terminale, vennero forzosamente respinte dall'establishment del cancro. La ragione principale per cui vennero rifiutate le conclusioni del "Vale of Leven" e per cui non vennero accettati i nostri risultati psichiatrici, è molto semplice. Stavamo appena emergendo dal paradigma delle vitamine-come-prevenzione e stavamo andando verso il paradigma delle vitamine-come-cura. La psichiatria è semplicemente dieci o più anni indietro rispetto al resto delle scienze della medicina.
I CINQUE STADI DELLA SCOPERTA E DELL'USO DELLE VITAMINE
Machlin [5] ha diviso la storia delle vitamine in cinque periodi.
La prima fase era dal 1500 avanti Cristo al 1900 dopo Cristo quando si osservò empiricamente che certi cibi prevenivano certe malattie. Gli Egiziani usavano il fegato per prevenire una forma di cecità. Gli indiani centroamericani usavano il grano trattato e cucinato in modo speciale per prevenire la pellagra già da migliaia di anni.
Il secondo periodo è cominciato nel 1890 ed è continuato fino al 1910. In questo periodo, la relazione tra la mancanza di certi cibi e le malattie divenne evidente. Ad esempio, il riso raffinato si dimostrò che causava il "Beri-Beri". Naturalmente, se i marinai giapponesi avessero continuato ad usare riso integrale, non si sarebbe scorto questo problema e non si sarebbe scoperta la vitamina "Tiamina". Durante il primo periodo divenne evidente che alterando il cibo naturale si sarebbero prodotte malattie [NDR: si allude alla raffinazione ad esempio dello zucchero, del riso, a certi trattamenti sul caffè, etc.]. Questa lezione non è ancora stata perfettamente capita dalla maggior parte delle moderne società.
La terza fase va dal 1900 al 1948, era l'età d'oro della scoperta, dell'isolamento e della sintesi delle vitamine.
La quarta fase dal 1933 cominciò con la sintesi commerciale della vitamina C e continua oggigiorno.
Queste quattro fasi comprendono il paradigma della vitamina-come-prevenzione. Questo paradigma fu talmente recepito che solo ora si comincia a metterne in dubbio la verità attraverso la manipolazione delle informazioni.
La quinta fase è il riconoscimento degli effetti sulla salute attraverso la prevenzione e le nuove funzioni biochimiche. E' il paradigma della vitamina-come-trattamento. Sta cominciando ad entrare nella professione medica, non è ancora accettato dalle scuole di medicina che rimangono parecchio addietro rispetto agli insegnamenti della nutrizione e rimane ancora parecchio in mano ai dietisti ed a molti nutrizionisti, specialmente a quelli che lavorano per le istituzioni.
L'introduzione di questa ultima fase è accreditata da Machlin nel nostro lavoro del 1955 che mostra che megadosi di acido nicotinico diminuivano il tasso globale di colesterolo in modo inversamente proporzionale al tasso iniziale di colesterolo nel sangue. Machlin scriveva: "Ho cominciato in un modo in qualche modo arbitrario il quinto periodo con il rapporto del 1955 sull'effetto di abbassamento del colesterolo della niacina, che è un effetto ben riconosciuto della vitamina che non ha niente a che vedere con il suo ruolo di coenzima e che invece ha un chiaro effetto al di là del ruolo di prevenzione della pellagra". Io ho concluso tanti anni fa, dicendo che questo rapporto iniziale sarebbe stato uno dei ritrovamenti più importanti che ci avrebbe portato al paradigma moderno. Questa fu la prima vitamina che venne approvata in megadosi dalla FDA per abbassare il colesterolo, ma può essere adottata per altre indicazioni, inclusa la schizofrenia.
Il paradigma della vitamina-come-prevenzione
Questo paradigma viene descritto dalle seguenti regole o credenze:
1) Le vitamine sono catalizzatori e quindi se ne necessita in minime dosi poiché possono essere riciclate indefinitamente;
2) Le vitamine sono solo necessarie per prevenire delle malattie dovute alle deficienze ad esempio le malattie causate dalla deficienza di queste vitamine. La Tiamina è necessaria per prevenire il Beri-Beri, l'acido nicotinico è necessario per prevenire la pellagra e la vitamina C per prevenire lo scorbuto.
Da questo consegue che qualsiasi uso delle vitamine che disobbedisce a queste regole, non è indicato e viene oltretutto considerato pratica o malpratica "non etica" da varie associazioni di medici. Se queste sostanze sono necessarie solamente in piccole dosi, l'uso di grandi dosi deve essere proibito. Se vengono impiegate per prevenire malattie, qualsiasi altro uso deve essere proibito.
Per queste ragioni, vennero sviluppate linee guida per l'uso giornaliero sia per la società che per i professionisti. Si tratta sempre di piccole dosi basate su questo paradigma e su veramente poca evidenza della loro reale utilità pratica. Gli aderenti al paradigma di prevenzione si presentarono come un sol uomo per contrastare quanti infrangevano le loro regole che asserivano che grandi dosi di vitamine non erano necessarie, che sarebbero state potenzialmente pericolose (questi pericoli non sono mai stati chiariti né definiti se non nella ridicola asserzione che l'assunzione di vitamine ed il susseguente rilascio attraverso le urine avrebbe causato una contaminazione delle acque in cui venivano scaricate. Proprio poco tempo fa un medico ha attaccato alcune mie teorie in un giornale medico popolare asserendo che le acque intorno a Victoria sarebbero ricche di vitamina C. Se avessi risposto, avrei detto che questo è seriamente molto meglio che arricchirle con antibiotici, calmanti, antidepressivi e le migliaia di medicine che attualmente avvelenano le acque.) Un amico medico e collega ha perduto la sua licenza di operare a Saskatchewan. Una delle accuse contro di lui era di aver somministrato acido ascorbico (vitamina C) per endovena ad un suo paziente. Un'altra era che aveva diagnosticato la schizofrenia in un paziente con l'aiuto di un test sviluppato da Humphry Osmond e me, chiamato "Test HOD [6]". Questo è un test percettivo veramente utile che indica livelli di probabilità per la schizofrenia.
Paradigma "Vitamina-come-cura"
Questo paradigma contiene le seguenti nuove regole, basate su un buon ammontare di prove:
1) Le dosi ottimali devono essere usate sia nella prevenzione che nel trattamento e queste dosi variano da un minimo quantitativo ad un quantitativo grande, cioè dell'ordine delle megavitamine. Ad esempio: per prevenire la pellagra, si ha bisogno di circa 10 milligrammi di acido nicotinico al giorno, ma per prevenire i sintomi della pellagra cronica si ha bisogno di circa 1000 mg al giorno. Non vi è una dose ottimale per tutta la popolazione. Dipende dall'età, dal sesso, dal tipo di malattia, dal tipo di stress, ovvero dall'individuo. Dobbiamo individuare il livello ottimale per gli schizofrenici, per i depressi, per gli affetti da artrite, per quelli affetti da Lupus, dal cancro e così via. Questo viene egregiamente illustrato da Roger Williams [7] nei suoi classici scritti sull'individualità biochimica.
2) Le vitamine possono avere una attività che non appare collegata con le loro proprietà vitaminiche. Questo fu un concetto molto difficile da accettare ma l'introduzione del termine "antiossidante" ha creato un accordo nella risposta e molti medici che avevano una paura grandissima di usare le vitamine, non ne hanno più avuta quando le hanno usate come antiossidanti. Questo coincide con l'opinione condivisa per cui l'iperossidazione, la formazione di radicali liberi, è basica nella patologia di un gran numero di malesseri incluso il cancro, la vecchiaia e così via.
L'assalto al paradigma della Vitamina-come-prevenzione
Questo cominciò circa 55 anni fa con un rapporto dei Pellagrologi Americani che dicevano che la pellagra cronica non poteva essere trattata che con larghe dosi di acido nicotinico, loro usavano 600 mg al giorno. Era anche mostrato che i cani che erano tenuti per molto tempo ad una dieta che produceva la pellagra, non rispondevano più alle piccoli dosi di questa vitamina. Essi divenivano dipendenti e avevano necessità di una dose maggiore. L'assalto seguente a questo paradigma venne dagli studi classici di William Kaufman [8] che scrisse in due libri prima del 1950 che i maggiori benefici terapeutici per l'artrite consistevano nella prescrizione di dosi multigrammo di vitamina B-3 al giorno. Ma questo importante lavoro fu ignorato e difficilmente un medico qualsiasi sarà a conoscenza del fatto che esiste. Un altro attacco venne da una direzione differente, dal lavoro dei dottori Wilfred e Evan Shute [9] dell'Ontario, che mostrava come larghe dosi di vitamina E somministrate per adeguati periodi di tempo fossero molto utili nel trattare le patologie alle coronarie, gli infarti e come fossero utili nella prevenzione. Essi non vennero ignorati, vennero quasi distrutti da una professione medica che era completamente all'oscuro dell'importanza del loro lavoro, non credeva che la vitamina E fosse una vitamina e dava per scontato che il loro lavoro fosse insignificante. La Clinica Shute, ancora esistente, ha trattato più di 30.000 pazienti di tutto il nord-america. Il calendario di quelli che hanno tentato di ripetere il loro lavoro era orientato a dimostrare che la vitamina E non funzionava. Oggi gli studi più importanti [10] che hanno confermato questo lavoro iniziale, continuano ad ignorare il lavoro di questi pionieri come se l'idea gli fosse spuntata improvvisamente nella testa quando questi hanno lanciato gli studi sulla vitamina E di Harvard. Se i risultati della Clinica Shute fossero stati presi sul serio nel 1960, pensate a quanto risparmio vi sarebbe stato sulla salute umana, il grande risparmio nella miseria umana ed il grande risparmio finanziario dei 35 anni passati. All'inizio degli anni '50, il Dr. Fred Klenner cominciò il suo lavoro sulle megadosi di vitamina C. Egli usò dosi fino a 100 grammi per giorno oralmente o via endovenosa. Nei suoi rapporti clinici ha registrato le risposte eccellenti alla somministrazione di grandi dosi. Per esempio riporta che in pazienti a cui era somministrata la vitamina C non si riscontravano effetti residui dovuti alla poliomelite. Uno studio controllato in Inghilterra su 70 bambini, 50% trattati con vitamina C e 50% trattati con placebo, dimostrò che nessuno di quelli trattati sviluppò delle paralisi mentre il 20% di quelli non trattati, la sviluppò [11]. Questo studio non fu pubblicato a causa del fatto che era stato appena sviluppato il vaccino Salk e nessuno aveva interesse nelle vitamine. Il lavoro del Dr. Klenner venne ignorato.
Solo dopo che Linus Pauling entrò in scena con il suo classico rapporto a "Science" nel 1968, l'uso di megadosi di vitamine ricevette una maggior attenzione mondiale. Il pubblico ed alcuni scienziati vennero attratti in tutto il mondo dalle sue conclusioni, mentre la professione medica, come un tutt'uno, fecero muro contro di lui. La loro maggior obiezione apparentemente era il fatto che lui non aveva una laurea in medicina. Il Dr. Pauling si interessò alle vitamine quando pensava di andare in pensione. Aveva vinto il suo secondo premio Nobel indiviso ed era stanco e frustrato dall'opposizione contro il suo impegno per la pace. Si era fatto vari nemici tra cui il Senatore McCarthy, famoso anticomunista, e Giuseppe Stalin, di fama comunista che considerava le sue opinioni sul nucleare completamente opposte alla teoria comunista. In un incontro del 1956 a New York, sia il Dr. Irwin Stone che io incontrammo il Dr. Pauling per la prima volta. Il Dottor Stone aveva raccolto una grande quantità di documenti sulla vitamina C (egli odiava la definizione "vitamina C", preferendogli la denominazione scientifica "acido ascorbico"). Il Dr. Stone per primo usò le parole "megavitamina" e "ipoascorbemia". Egli considerava lo scorbuto non una malattia deficitaria, ma bensì un errore del metabolismo. Io gli chiesi di pubblicare la sua teoria sull'acido ascorbico cosa che egli fece molti anni dopo [12]. Irwin ascoltò Pauling che disse che avrebbe voluto vivere altri 25 anni poiché la scienza stava facendo delle scoperte molto interessanti. Il Dr. Stone gli scrisse e gli disse che avrebbe potuto raggiungere questo obiettivo se avesse preso vitamina C in megadosi. Il Dr. Pauling ci provò, si convinse poiché si sentiva molto meglio, e campò altri 30 anni.
Il maggior impeto dato dal Dr. Pauling al concetto di megadosi di vitamina C, stimolato dal Dr. Irwin Stone, aveva finalmente portato questa vitamina ad essere accettata dal pubblico e dalla medicina. Molti anni fa Linus Pauling aveva concluso che chi avesse preso acido ascorbico sarebbe vissuto più a lungo [13]. Tutte le informazioni che abbiamo sull'acido ascorbico portano alla stessa conclusione. E' utile vedere attualmente cosa succede nella pratica - funziona? Sì, di fatto funziona. Il Dr. James Enstrom [14], Scuola della Salute Pubblica, Università della California a Los Angeles, ha analizzato uno studio di 10 anni su 11.348 persone, di età tra i 25 e i 74 anni. Le persone che hanno consumato almeno 300 mg di acido ascorbico presentano una diminuzione del 41% delle morti durante il periodo in cui altri uomini hanno preso solamente 50 mg nel loro cibo. In media hanno vissuto 6 anni più a lungo. Per le donne il risultato non fu così forte. Questa quantità di acido ascorbico non può essere ottenuta esclusivamente dalla dieta, è necessario un supplemento. Se essi avessero usato dosi dell'ordine dei grammi, giornalmente, ritengo che i risultati sarebbero stati ancora più importanti.
Il Dr. A.G. Brox [15] ed i colleghi della McGill University, hanno trovato che due grammi di acido ascorbico al giorno, hanno curato con successo 7 su 11 pazienti affetti da "idiopathic thrombocytopenic purpura" (ITP). Erano tutti malati da più di due mesi e non rispondevano alla terapia a base di adrenocorticosteroidi. Tre avevano subito splenectomie. Quattro erano risultati non rispondenti ad altri trattamenti incluso le terapie correnti. I loro rapporti vennero rifiutati dal New England Journal of Medicine, ritengo perché all'epoca era coinvolto in una disputa con Linus Pauling. Il giornale aveva rifiutato di trasmettergli quando una sua lettera di critica a proposito degli studi Mayo sul cancro e l'acido ascorbico che lui aveva presentato, sarebbe stata pubblicata, alla fine minacciò di fargli causa. Allora essi la rifiutarono. Io ho ora un paziente affetto da ITP in cura con acido ascorbico che sta bene da cinque anni, ma solamente fino a quando essa assume acido ascorbico. Se smette, il conto dei globuli diminuisce in poche settimane.
Linus Pauling [16] ha portato il concetto ortomolecolare nel campo del cancro e di nuovo ha sollevato un sacco di polemiche. Per una interessante discussione del suo lavoro, vedere Hoffer [17]. Ma io sono completamente convinto che lui aveva ragione. I suoi vari rapporti scientifici sono convincenti. I miei studi con Pauling [18]su 660 pazienti di cancro cominciati nel 1978, lo confermano. La prima maggior attenzione alle megadosi di vitamine seguì il nostro rapporto sugli effetti dell'acido nicotinico sul colesterolo, non perché avevamo scritto su questo, ma perché venne confermato dalla Mayo Clinic. Io venni invitato dalla Mayo Foundation per una serie di conferenze sulla schizofrenia. Durante un pranzo dissi al loro capo della psichiatria degli effetti dell'acido nicotinico sul colesterolo. Lui passò questo al direttore della medicina alla presenza del "senior resident" Dr. W. B. Parsons Jr [19] . Il Dott. Parson è uno dei preminenti esperti nell'uso di megadosi di acido nicotinico. Il lavoro venne poi continuato dal Dr. E. Boyle, allora nel "National Institute of Health", e poi nello studio sulla medicina coronarica che stabilì che l'acido nicotinico era il trattamento migliore per l'ipercolesterolemia. E' anche la cura più economica e sicura. In quel periodo Humphry Osmond ed io pubblicammo il nostro secondo libro "Come vivere con la schizofrenia" [20]. Un paziente californiano [21] era guarito col trattamento ortomolecolare dopo aver ricevuto senza successo i migliori trattamenti che la California poteva offrire. Suo padre era talmente riconoscente che si offrì di istruire tutti i medici della sua comunità. Fece questo distribuendo copie del nostro libro. Una di queste capitò nelle mani di uno psichiatra. Il Dr. Pauling ed Ava la visitarono un pomeriggio e Pauling notò il libro sulla tavola della colazione. Lui cominciò a leggerlo, lo prese e lo lesse fino alla mattina seguente. Andò a dormire che pensava ancora di andare in pensione, ma il giorno seguente si svegliò con l'idea che non l'avrebbe fatto e che piuttosto si sarebbe dedicato a studiare la terapia delle megavitamine. Era interessato dalla larga dose di vitamina B-3 che stavamo usando in sicurezza. Questo lo portò al suo articolo su Science [22] ed al suo incredibile contributo alla teoria della terapia meganutriente, con l'uso di vitamina C per infezioni virali ed altre, col suo contributo al problema del colesterolo ed alle malattie del cuore. Il Dr. Pauling ha apportato il più grande contributo individuale per rimpiazzare il vecchio paradigma sulle vitamine, con il nuovo, più accurato ed utile.
La terapia megavitaminica venne molto ignorata dalla medicina e venne vilipesa dalla psichiatria. Solamente dopo che il Dr. Pauling entrò nel settore se ne prese atto, ma anche allora continuarono le ostilità anche dopo l'apparizione del primo libro di Pauling sul raffreddore comune. Il "National Institute of Mental Health" finanziò uno studio nel New Jersey diretto dal Dr. Wittenborn, una ricerca psicologica. Essi avevano avvicinato uno psichiatra a St. Luis che si era detto disponibile se io lo avessi affiancato nella ricerca. Così il NIMH andò nel New Jersey. Lo studio Wittenborn era in doppio ceco ed era un tentativo di ripetere il nostro studio in doppio ceco svolto un decennio prima. Il Dr. Wittenborn nel suo primo rapporto disse che non vi era differenza tra il gruppo trattato e quello sottoposto a placebo.
Abbiamo fatto notare che la cura funzionava nei pazienti acuti o iniziali e che non aveva molto effetto sui pazienti cronici. Lo studio Wittenborg era focalizzato sugli ultimi casi [23]. In seguito il Dr. Wittenborn rianalizzò i suoi risultati dividendo i casi iniziali come avevamo fatto noi, ed il suo secondo rapporto presentò gli stessi risultati che avevamo trovato noi. Il suo primo rapporto venne accolto tra gli applausi da parte del NIMH ed in seguito dalla American Psychiatric Association quando fecero il loro rapporto da task force sulle megavitamine e la psichiatria ortomolecolare. Il suo secondo rapporto venne accolto in un freddo silenzio e probabilmente gli è costato qualsiasi futuro appoggio. Il suo secondo rapporto non viene mai citato dai critici della terapia megavitaminica.
La American Psychiatric Association chiamò Humphry Osmond e me di fronte al loro Comitato Etico perché io avevo pubblicato il rapporto-California. Dopo un vigoroso dibattito di mezza giornata più di 20 anni fa a Washington, loro ci dissero che ci avrebbero fatto conoscere la loro decisione dopo poche settimane. Stiamo ancora aspettando. Tuttavia sono riusciti ad annientare l'interesse nell'uso delle vitamine per il trattamento della schizofrenia quando hanno rilasciato il loro rapporto irresponsabile e difettoso [24]. L'APA ha la maggior responsabilità per aver prevenuto l'introduzione di una cura che potrebbe aver salvato milioni di pazienti dalle conseguenze della schizofrenia. Così come l'APA era stata ipnotizzata un tempo dalla psicoanalisi, ora era affascinata dagli psicofarmaci. L'acido folico è un'altra vitamina innocua solubile in acqua. E' stata usata in dosi fino a 15 mg al giorno. Vi è un rapporto su possibili disturbi gastrointestinali che tuttavia non è stato confermato da un secondo studio che adottava la stessa dose. Molti pazienti non necessitano di più di 5 mg. Recentemente è stato provato che donne che assumono acido folico hanno molti meno bambini affetti da spina bifida ed altri simili "neural tube defects" (NTD) se assumono dosi supplementari di acido folico per 1 mg al giorno. Io generalmente raccomando 5 mg al giorno. Il Dr. Smithells [25] nel 1982 ha mostrato che somministrando a donne incinte dosi extra di acido folico, si diminuiva l'incidenza di NTD. Prima aveva misurato il livello di folato nei globuli rossi ed il livello di vitamina C nei globuli bianchi nelle madri che avevano avuto figli con la NTD e aveva rilevato che tutte e due erano bassi. Era d'altra parte riconosciuto dal 1981 che un preparato multivitaminico contenente acido folico avrebbe diminuito la nascita di questi bambini danneggiati.
L'immediata reazione a questi risultati fu di profonda incredulità ed ostilità e l'establishment rifiutò di avvertire le donne di prendere acido folico finché lo studio in doppio ceco non fosse stato fatto. Alla fine furono soddisfatti 11 anni dopo con il rapporto alla J. American Med Ass nel 1989. L'acido folico aveva provveduto a proteggere contro le cause di questi difetti. Anche in donne con storie ereditarie, la frequenza dei bambini con questi difetti era cinque volte maggiore - 18 su 1.000 invece che 3,5 su 1.000 - nelle donne che avevano preso la vitamina nelle prime sei settimane di gravidanza. Quanti bambini avrebbero potuto essere salvati con questa semplice soluzione? Anche se i risultati iniziali fossero stati sbagliati, che male avrebbe fatto se le avessimo avvisate immediatamente delle nostre scoperte? Fui stupito nel 1981 per la veemenza della reazione dei Medici e dei nutrizionisti, e ancora oggi sono stupito. Gli studi recenti mostrano che l'acido folico diminuisce la NTD al 75%. Se tutte le altre vitamine fossero usate allo stesso modo, sono convinto che la percentuale arriverebbe vicina al 100%.
Non posso ricordare di una sola paziente tra le mie che sono sotto vitamine, negli ultimi 40 anni, che abbia dato vita a bambini con difetti congeniti. Le ho sempre avvisate che non solo non avrebbero avuto effetti negativi dall'assunzione di vitamine, ma che le possibilità di avere figli malformati sarebbe enormemente diminuita. Spesso mi fanno domande pazienti che sono state avvisate dai loro dottori di non prendere vitamine durante la gravidanza. Questi vedono le vitamine come sostanze tossiche. Ancora oggi mi fanno la stessa domanda per le stesse ragioni.
Ma d'altra parte i governi possono imparare e rispondere. Oggi è ufficiale che le donne incinte devono prendere acido folico per prevenire spina bifida ed altri difetti. Il "U.S. Public Health Service" ha inviato la seguente circolare: " Per ridurre la frequenza di NTD (neural-tube defects) e la disabilità conseguente, il Servizio Sanitario Pubblico degli Stati Uniti raccomanda che: tutte le donne in età di riproduzione che possono rimanere incinte devono assumere 0,4 mg di acido folico al giorno con lo scopo di ridurre il rischio di una gravidanza affetta da spina bifida o altre NTD". Poiché questa quantità non è riscontrabile nelle diete, bisogna assumerla come supplemento. Apparentemente l'US Public Health Service sta considerando di usarlo come additivo nel pane. L'acido folico viene distrutto dal calore, ma un po' rimane. Negli USA circa 25.000 bambini nascono ogni anno con la spina bifida. In Canada si stima che ciascuno di questi bambini costerà 40.000 USD fino a quando raggiungerà i 14 anni.
Dando alle donne l'acido folico all'inizio della gravidanza avrebbe evitato forse i 3/4 di queste nascite. In dieci anni, mentre gli scienziati prudenti stavano discutendo se l'acido folico fosse sicuro ed efficace, sono nati 250.000 bambini per un costo totale di 10 miliardi di dollari (in dieci anni). Poche lire di acido folico al giorno avrebbero salvato 7,5 miliardi di dollari ai cittadini statunitensi in questo periodo di dieci anni. Il risparmio in soldi per la pubblica salute sarebbe enorme. Lo spreco con questo ritardo è inescusabile, poiché l'acido folico è completamente sicuro e poteva essere somministrato a tutte le donne incinte almeno 10 anni fa [NDR: in Italia non mi risulta sia tuttora somministrato]. Questo è il costo dell'inattività, dell'approccio conservatore della professione quando si tratta di vitamine ultrasicure.
CONCLUSIONE
Il paradigma vitamine-come-trattamento si sta sviluppando rapidamente e assorbirà il paradigma vitamine-come-prevenzione di cui non abbiamo più bisogno. Le vitamine sono nutrienti importanti che devono essere usati in dosi ottimali, piccole o grandi, per condizioni significative anche se non sono considerate particolarmente malattie derivate da deficienze vitaminiche. Solamente i medici fossilizzati che sono stati i maggiori antagonisti della nuova medicina, sono ancora aderenti al vecchio paradigma totalmente inadeguato. Ma ci sono ancora medici che mettono in dubbio che la vitamina B-3 sia il trattamento corretto per la pellagra. Essi continuano a promuovere le loro vecchie idee e le spingono creando tossicità.
Come regola, se non vi sono tossicità, è semplice inventarle come nel caso della vitamina C. che causerebbe i calcoli, o danni al fegato, o che interferirebbe con il trattamento del diabete e così via. Ogni mese sento parlare di nuove tossicità che mi sorprendono ma al contempo mi incantano perché indicano quanto fantasiosi siano i medici miei colleghi.
The conclusions reached by Dr. E. Cameron and Linus Pauling[4] on the beneficial effect of ascorbic acid on the outcome of terminal cancer was just as forcefully rejected by the cancer establishment. The main reason for the non acceptance of the Vale of Leven's conclusions and for the non acceptance of our psychiatric findings is very simple. We are just now beginning to emerge from the vitamins-as-prevention paradigm into the vitamins-as-treatment paradigm. Psychiatry is simply ten or more years behind the rest of the medical sciences.
The second period started about 1890 and continued until about 1910. During this period the relationship between the lack of certain foods and disease became established. Thus polished rice was proven to cause beri beri. Of course, if brown rice had remained the staple food of the Japanese Navy there would have been no problem and no discovery of thiamin as a vitamin. During the first period it became recognized that altering the natural food supply would produce disease. This lesson is still imperfectly understood by most modern societies.
The third phase from 1900 to 1948 was the golden age of vitamin discovery, isolation and synthesis of vitamins. The fourth phase from 1933 began with the first commercial synthesis of vitamin C and continues today. These four phases comprise the vitamin-as-prevention paradigm. This paradigm became so firmly established that only now is it beginning to weaken by the onslaught of new information.
The fifth phase is the recognition of health effects beyond prevention and new biochemical functions. It is the vitamin-as-treatment paradigm. It is beginning to enter the medical profession, has not yet been accepted by the medical schools which remain many years behind in the teaching of nutrition and is still tightly held by dietitians and many nutritionists, especially those working for institutions.
The introduction of this last phase is credited by Machlin to our paper in 1955 which showed that megadoses of nicotinic acid decreased total cholesterol, the decrease being relatively greater the higher the initial blood level. He wrote, "I somewhat arbitrarily started the fifth period with the report in 1955 of the cholesterol-lowering effect of niacin, which is a well-accepted response of the vitamin that has nothing to do with its coenzyme role and is a clear health effect beyond preventing the deficiency disease pellagra". I had concluded many years ago that this early report would be one of the most important findings which would take us into the modern paradigm. It is the first vitamin to be approved for megadose use by FDA, for lowering cholesterol, but it could also be used for any other indication including the schizophrenias.
For these reasons regulatory daily requirement were developed as a guide to society and to the professions. They are invariably small doses based upon this paradigm and upon very little real hard evidence of their practicality and usefulness. The prevention paradigm adherents presented a hard and secure front against those who would break its rules by enforcing the view that large doses were never needed, that they were potentially dangerous (these dangers were never clearly defined and related to dose level, and the height of sarcasm thrown against vitamins-as-treatment physicians was that the only thing vitamins would do is to enrich the urine and the waters into which that urine ran. Just a few months ago a physician attacked some of my views in a popular medical journal by claiming that the waters around Victoria must be rich in vitamin C. If I had retorted I would have added that this is better than enriching them with antibiotics, tranquilizers, antidepressants and the thousands of drugs which now enrich the waters. A physician friend and colleague lost his medical licence in Saskatchewan. One of the charges against him was that he gave a patient intravenous ascorbic acid. Another was that he diagnosed a patient schizophrenic with the help of a test developed by Humphry Osmond and I called the HOD[6] test. This is a very helpful perceptual test which yields probability levels for the presence of schizophrenia.
The next assault on this paradigm arose from the classic studies of William Kaufman[8] who reported in two books before 1950 the marked therapeutic benefit to arthritics by giving them multigram doses of vitamin B-3 daily. But this important work was ignored and hardly any physicians are aware it was ever done.
The next attack came from a different direction, from the work of Drs. Wilfred and Evan Shute[9] of Ontario who showed that large doses of vitamin E given for adequate periods of time were very helpful in treating coronary disease, burns, and were useful in prevention. They were not ignored. They were almost destroyed by a medical profession which was completely unaware of the importance of their work, did not believe vitamin E was a vitamin and knew with absolute certainty that their work was useless. The Shute Clinic, still in existence, treated over 30,000 patients from all over North America. The agenda of the few attempts to repeat their work was to show how useless vitamin E was. Today the major studies[10] which have confirmed this early work still consistently refuse to acknowledge the prior work of these great pioneers, as if the idea had sprung freshly minted from their own foreheads when they launched the Harvard Vitamin E studies. Had the Shutes' findings been taken seriously in 1960, think of enormous saving of human health, the enormous decrease in human misery and the enormous financial saving over the past 35 years.
In the early Fifties, Dr. Fred Klenner began his work on megadoses of vitamin C. He used doses up to 100 grams per day orally or intravenously. In clinical reports he recorded the excellent response he saw when it was given in large doses. He reported, for example, that patients given vitamin C would suffer no residual defects from their polio. A controlled study in England on 70 children, half given vitamin C and half given placebo showed that none of the treated cases developed any paralysis while up to 20 percent of the untreated group did[11] . This study was not published because the Salk Vaccine had just been developed and no one was interested in vitamins. Dr. Klenner's work was ignored.
However, only after Linus Pauling entered the field with his classic report to Science in 1968 did the use of megadoses of vitamins receive major world attention. The public and a few scientists were immediately attracted to his conclusions world wide, while the medical profession as a block dumped all over him. Their main objection apparently was that he did not have an M.D. Dr. Pauling became interested in vitamins about the time he had decided to retire. He had won his second unshared Nobel Prize and was getting tired and frustrated by the opposition to his work for peace. He had made a few powerful enemies including Senator McCarthy of anti communist fame, and Joseph Stalin of communist fame who considered his views on the atom directly opposed to communist theory. At a meeting in New York in 1966, both Dr. Irwin Stone and I met Dr. Pauling for the first time. Dr. Stone had assembled a large collection of vitamin C papers (he hated the word vitamin C and preferred the more correct term ascorbic acid). Dr. Stone first used the word megavitamin and the word hypoascorbemia. He considered scurvy, not a deficiency disease, but a metabolic error. I urged him to publish his review of ascorbic acid which he did several years later[12] . Irwin heard Dr. Pauling state that he wished he could live another 25 years because science was making so many interesting discoveries. Dr. Stone wrote to him and told him he could achieve his goal if he would take vitamin C in megadoses. Dr. Pauling tried it out, was convinced because he felt so much better, and lived another 30 years.
The major impetus given by Linus Pauling to the megadose concept of vitamin C stimulated by Irwin Stone has finally thrown this vitamin into public and medical acceptance. Many years ago Linus Pauling concluded that people taking ascorbic acid would live longer[13] . All the information we have about ascorbic acid lead to this conclusion. It is therefore very helpful to actually see what it can do in practice for the final test is the practical one - does it work? In fact, it does. Dr. James Enstrom[14] , School of Public Health, University of California at Los Angeles analyzed a ten year study of 11,348 people, aged 25 to 74. Men who consumed at least 300 mg of ascorbic acid suffered 41 percent fewer deaths during that period compared with men who took only 50 mg, in their food. They lived on the average 6 years longer. For women the results were not as striking. This amount of ascorbic acid can not be obtained from the diet alone and shows that supplements are essential. Had they used gram doses daily, I think the results would have been more striking.
Dr. A.G. Brox[15] and colleagues at McGill University found that two grams of ascorbic acid daily, successfully treated 7 out of 11 patients with idiopathic thrombocytopenic purpura (ITP). They had all been sick more than two months and had not responded to adrenocorticosteroids. Three had had splenectomies. Four had failed additional treatment including the current usual treatments. Their report had been rejected by the New England Journal of Medicine, I think, because they were then involved in a dispute with Linus Pauling. They had refused to advise him whether a rebuttal letter answering the Mayo cancer and ascorbic acid studies he had submitted would be published until he threatened them with legal action. Then they rejected it. I have one patient now with ITP on ascorbic acid who has been well over five years, but only as long as she remains on her ascorbic acid. If she discontinues it, her platelet count begins to sink within a few weeks.
Linus Pauling[16] carried the orthomolecular concepts into the field of cancer and again stirred up a hornets nest of hostility. For a good discussion of his work see Hoffer[17] . But I am totally convinced he was correct. His many scientific reports were very impressive. My studies with Pauling[18] on 660 cancer patients beginning in 1978 are confirmatory.
The first major attention to megadoses of vitamins followed our report of the effect of nicotinic acid on cholesterol, not because we had reported it but because it was promptly confirmed by the Mayo Clinic. I had been invited by the Mayo Foundation to give them a series of lectures on schizophrenia. During a dinner I told their chief of psychiatry about the effect of nicotinic acid on cholesterol. He passed it on to the chief of medicine in the presence of his senior resident Dr. W. B. Parsons Jr[19] . Dr Parsons is one of the pre-eminant experts in the use of megadoses of nicotinic acid. The work was then taken up by Dr. E. Boyle, then with the National Institute of Health, and later by the Coronary Drug Study which eventually established nicotinic acid as the treatment of choice for hypercholesterolemia. It is also by and large the cheapest and safest.
During that time Humphry Osmond and I published our second book, "How To Live With Schizophrenia"[20] . A California patient[21] had recovered on orthomolecular treatment having failed the best California could offer over four years. Her father was so grateful he decided to educate every physician in his community. He did so by handing out copies of our book. One of them came into the hands of a psychiatrist. Dr. Pauling and Ava visited her one afternoon, and Dr. Pauling saw the book on her coffee table. He began to read it, borrowed it, and finished it by morning. He went to bed still thinking of retiring and he arose the next day determined that he would not and would enter this new field of megavitamin therapy. He was intrigued by the large doses of vitamin B-3 we were using with safety. This led to his Science report[22] and to his amazing contribution to the theory of meganutrient therapy, in the use of vitamin C for viral and other infections, for his very recent contribution to the cholesterol problem and heart disease. Dr. Pauling made the greatest individual contribution toward the overthrow of the old paradigm and its replacement by the newer, more accurate, and useful one.
Megavitamin therapy was ignored by medicine at large and was vilified by psychiatry. Only after Dr. Pauling entered the fray did the major profession take notice, and then it too became very hostile and critical especially after Dr. Pauling's first book on the common cold appeared. The National Institute of Mental Health funded a study in New Jersey under the direction of Dr. Wittenborn, a research psychologist. They had first approached a psychiatrist in St. Louis, who agreed to do the study if I would be a consultant. So the NIMH turned to New Jersey. The Wittenborn study was double blind and was an attempt to repeat our original double blind controlled studies started a decade before. Dr. Wittenborn in his first report found that there was no difference between the placebo and the treated group. We had claimed that it worked best for early or acute patients and did not by itself help the very chronic ones. The Wittenborn[23] study was primarily on these chronic cases. Later Dr. Wittenborn re-analyzed his results by pulling out the early cases as we had done, and in his second report he showed that he got the same results that we had. His first report was greeted with shouts of enthusiasm from NIMH and later by the American Psychiatric Association when they did their task force report on Megavitamins and Orthomolecular Psychiatry. His second report was greeted by a cold silence and may have cost him any further support. His second paper was never referred to by the critics of megavitamin therapy.
The American Psychiatric Association called Humphry Osmond and me before their Committee on Ethics because I had published the California paper. After a vigorous half-day debate over 20 years ago in Washington they told us they would let us have their decision in a few weeks. We are still waiting. However, they effectively killed interest in the use of vitamins for treating schizophrenia when they issued their irresponsible and flawed report[24] . The APA bears major responsibility for preventing the introduction of a treatment which would have saved millions of patients from the ravages of chronic schizophrenia. Just as the APA was once captured by psychoanalysis, it is now captured by tranquilizers.
Folic acid is another safe water soluble vitamin. It has been used in doses up to 15 mg daily. There has been a report that this dose caused gastrointestinal disturbances but in another study with the same dose this was not seen. Most patients do not need more than 5 mg. Recently it has been proven that women will give birth to babies with spina bifida and similar neural tube defects (NTD) much less frequently if they take supplemental folic acid, 1 mg per day. I generally recommend 5 mg daily. Dr. Smithells[25] in 1982 showed that giving pregnant women extra folic acid decreased the incidence of NTD's. Before that he had measured the red cell folate and white cell vitamin C levels of mothers who had babies with NTD's and found they were lower in both. It was thus known since 1981 that a multivitamin preparation containing folic acid would decrease the birth of these damaged babies.
The immediate reaction to the original findings was one of strong disbelief and hostility, and the establishment refused to advise women to take folic acid until the requisite number of double blind experiments were done. At last they are satisfied 11 years later, culminating with a report in J. American Med Ass in 1989. Folic acid provided protection for most causes of the defect. Even in women with a family history, the frequency of babies with the defects was more than five times greater - 18 per 1000 against 3.5 per 1000, in women who did not take the vitamin in the first six weeks of pregnancy. How many babies could have been saved by such a simple solution? Even if the original findings had been wrong, what harm would it have done to have advised them immediately about this very important finding? I was astonished in 1981 at the vehemence of the reaction by physicians and nutritionists, and I am still astonished. The recent studies showed that folic acid decreased NTD's by 75 percent. If all the other vitamins were used as well I am certain that figure would be closer to 100 percent.
I can not recall in the past 40 years a single female patient of mine on vitamins giving birth to any child with a congenital defect. I have been able to advise them all that they not only would not harm their developing baby by taking vitamins, but that their chances of giving birth to a defective child would be greatly diminished. I was frequently asked this by my patients who had been told by their doctors that they must stop all their vitamins while pregnant. They looked upon vitamins as toxic drugs. I am still asked the same question for the same reason today.
However, governments can learn and respond. It is now official that pregnant women should take extra folic acid in order to prevent spina bifida and other birth defects. The U.S. Public Health Service has issued the following advisory: "In order to reduce the frequency of NTD's (neural-tube defects) and their resulting disability, the United States Public Health Service recommends that: All women of childbearing age capable of becoming pregnant should consume 0.4 mg of folic acid per day for the purpose of reducing their risk of having a pregnancy affected with spina bifida or other NTD's". This amount will not be provided by most diets and requires supplementation. Apparently the US Public Health Service is considering fortifying bread with folic acid. Folic acid is destroyed by heat but some will survive.
In USA about 25,000 babies are born each year with spina bifida. In Canada it has been estimated that each of these children will have cost about $40,000 by the time they are 14 years of age. Giving women folic acid early in their pregnancy would have avoided perhaps 3/4 of these births. Over ten years, while the cautious scientists were discussing whether folic acid was safe enough and was effective, 250,000 children were born at a total cost of 10 billion dollars (over ten years). Folic acid for pennies per day could have saved the United States public 7.5 billions dollars over this ten year period. The saving in public health dollars will be enormous. The waste in this long delay is inexcusable, since folic acid is totally safe and could have been given to all pregnant women over ten years ago. This is the costs of inactivity, of the conservative stance of the profession when it comes to the super safe vitamins.
A. Hoffer, M.D, Ph.D.
Williams RJ: You Are Extraordinary. Random House, Inc. New York, 1967.
Williams RJ: Physicians Handbook of Nutritional Science, C. C. Thomas, Springfield, IL, 1975. [Return to Paper]
Kaufman W: The Common Form of Joint Dysfunction: Its Incidence and Treatment. E.L. Hildreth and Co., Brattelboro, 1949. [Return to Paper]
Shute WE & Taub HJ: Vitamin E for Ailing and Healthy Hearts. Pyramid House, New York, 1969.
Shute WE: Vitamin E Book. Keats Publishing, New Canaan, CT, 1978. [Return to Paper]
Rimm EB, Stampfer MJ, Ascherio A, Giovannucci E, Colditz GA & Willett WC: Vitamin E consumption and the risk of coronary heart disease in men. New England J Med 28:1450-1456, 1993. [Return to Paper]
Cameron E & Campbell A: The orthomolecular treatment of cancer II. Clinical trial of high-dose ascorbic supplements in advanced human cancer. Chemical- Biological Interactions 9:285-315, 1974.
Cameron E & Campbell A: Innovation vs quality control: an "unpublishable" clinical trial of supplemental ascorbate in incurable cancer. Medical Hypothesis 36:185-189, 1991.
Campbell A, Jack T & Cameron E: Reticulum cell sarcoma: two complete "spontanous"; regressions, in response to high-dose ascorbic acid therapy. A report on subsequent progress. Oncology 48:495-497, 1991. [Return to Paper]
Hoffer A & Pauling L: Hardin Jones Biostatistical Analysis of Mortality Data for a Second Set of Cohorts of Cancer Patients with a Large Fraction Surviving at the Termination of the Study and a Comparison of Survival Times of Cancer Patients Receiving Large Regular Oral Doses of Vitamin C and Other Nutrients with Similar Patients Not Receiving These Doses. Journal of Orthomolecular Medicine 8:1547-167, 1993.
Hoffer A: Orthomolecular Oncology. In, Adjuvant Nutrition in Cancer Treatment. Ed. P. Quillin & R. Michael Williams, Cancer Treatment Research Foundation, 3455 Salt Creek Lane, Suite 200, Arlington Heights, IL 60005-1090, 1994. [Return to Paper]
The Townsend Letter for Doctors and Patients 911 Tyler Street Port Townsend, WA 98368-6541 Subscriptions & Editorials (360)-385-6021 Advertising (360) -385-4555 24 Hour Fax ((360)-385-0699 10 Issues Yearly 1 Year (BULK) $49 1 Year (FIRST CLASS) $79 Call for other rates.